24.03.2015

Как иерархия в группе влияет на её эффективность?


Иерархия является одной из базовых культурных ценностей. Два самых известных и влиятельных подхода к пониманию культурных ценностей включают иерархию в число основных. Шварц определяет иерархию как подчёркивание легитимности неравного распределения власти, ролей и ресурсов. Представители иерархических культур соблюдают правила и обязательства, регламентированные иерархией ролей и демонстрируют уважение к начальству [1]. Хофстеде использует концепт дистанции власти – степень того, насколько представители сообщества принимают неравенство в распределении власти [2].

Существует два взгляда на влияние иерархии на эффективность группы. Первый постулирует, что иерархия – это хорошо: чётко определённые роли в группе, хорошая координация членов группы, интеграция информации в одном центре, меньшее количество конфликтов. В соответствии со вторым иерархия – это плохо: ограничивает возможность высказывать мнение для членов группы с низким статусом, снижает чувство психологический безопасности, затрудняет коммуникацию. Группа исследователей под руководством Adam Galinsky недавно опубликовала в PNAS статью [3], в которой проверила правоту обеих позиций.

Самое примечательное в их исследовании – это данные, с которыми она работали. Исследователи проанализировали данные по 5,104 экспедициям (всего 30,625 альпинистов) из 56 стран, совершившим восхождения в Гималаях с 1905 по 2012 годы. В анализ были включены только монокультурные экспедиции, состоящие только из представителей одной культуры. В среднем в одной экспедиции было 7 человек, из которых в среднем до вершины добрались только 2–3 альпиниста, 549 (около 1.8%) погибли. Хотя бы одна смерть была в каждой из 12 экспедиций (около 8%). Именно эти реальные показатели – достижение экспедицией вершины и количество погибших её членов – и рассматривались в качестве реальных параметров эффективности экспедиций.

Результаты анализа показали, что альпинисты экспедиций из стран с более выраженной ценностью иерархии чаще добирались до вершины, однако они также чаще погибали во время подъёма. Причём эти эффекты наблюдаются только в группах, но не в одиночных восхождениях. Эффекты остаются значимыми после контроля факторов среды (регион Гималаев, погода, год восхождения), рискованности (тип маршрута, была ли экспедиция предварительно зарегистрированной или нет), характеристик уровня экспедиции (возраст, размер группы, количество шерпов, опыт лидера и остальных членов экспедиции, количество совершённых остановок, количество женщин (т.к. в присутствии женщин мужчины могут чаще принимать рискованные решения, высоту вершины восхождения)) и характеристики страны происхождения альпинистов (неравенство доходов, ВВП, население, средняя высота над уровнем моря).

С одной стороны, наличие выраженной иерархии в группе помогает альпинистам достичь вершины, т.к. обеспечивает чёткую цепь команд, ясное и жёсткое распределение ответственности, которые помогают избежать ошибок в координации членов экспедиции (например, «пробок» и «бутылочных горлышек»). С другой стороны, иерархия увеличивает смертность членов экспедиций во время восхождения, т.к. создаёт климат, в котором низкостатусные члены группы не могут высказать свои опасения, это негативно отражается на психологической безопасности и обмене информацией, что увеличивает риск для всей группы.

Таким образом, результаты этого исследования эмпирически подтверждают оба взгляда на влияние иерархии на эффективность группы. Она действительно увеличивает групповую эффективность, но за это увеличение группа платит определённую цену, которая может быть довольно высокой (как в случае групп альпинстов). _______________________________________________
[1] Schwartz, S. (1999). A Theory of Cultural Values and Some Implications for Work. Applied Psychology: An International Review, 48(1), 23. doi:10.1080/026999499377655

[2] Hofstede, G. (2001). Culture’s Consequences: International Differences in Work-related Values (Sage, Thousand Oaks, CA), 2nd Ed.

[3] Anicich, E. M., Swaab, R. I., & Galinsky, A. D. (2015). Hierarchical cultural values predict success and mortality in high-stakes teams. Proceedings of the National Academy of Sciences, 112(5), 1338–1343. doi:10.1073/pnas.1408800112


Пост написал Андрей Ловаков для Дайджест психологический исследований

3 комментария:

  1. если люди отбирали столько факторов, то для выборки им потребовалось бы 5 миллионов экспедиций чтобы надеяться на статистически значимые результаты, но никак не на 5 тысяч.
    вывод: очередная статейка, где сначала идут выводы, а потом с помощью околоматематических манипуляций решается задача "доказать" вывод, имхо

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Думаю, если вы отправите свое письмо исследователям, где укажете на стат. недостоверность результатов, то они будут только рады. Если честно, то я не понял, на основе какого критерия выбралось число в пять миллионов?

      Удалить
    2. Статистическая значимость определяется не только размером выборки. в данном случае ~5000 вполне обоснованна для десятка факторов. А значимость результатов определяется с помощью целого ряда статистических тестов.

      другое дело, что в статье ряд выводов сделан на основе опроса 146 альпинистов. Такой анализ также имеет право на существование.

      В науке опровержение происходит путем проведения другого исследования, где результаты оказываются более достоверными. В конечном счете в науке многие открытия рано или поздно опровергаются за счет расширения научных знаний.

      Удалить