08.02.2015

Блог как способ научной коммуникации: какими бывают блоги о психологии и почему их полезно читать

На прошлой неделе я был на Зимней психологической школе СПбГУ, на которой прочитал лекцию "Блог как способ научной коммуникации: какими бывают блоги о психологии и почему их полезно читать". Вот презентация с этой лекции.




Кратко перескажу содержание. Социальные онлайн медиа начинают занимать всё более заметное место в современной науке. Учёные всё чаще обращают внимание на то, что в них происходит, и сами ими пользуются. Об этом свидетельствует следующее:

1. Реферативная база PubMed открыла на своём сайте систему комментариев PubMed Commons, благодаря которой любой, кто является автором хотя бы одной статьи, индексированной в PubMed, может комментировать любую статью. Цель PubMed Commons – интенсификация Post-Publication Peer Review.

2. Altmetric собирает и анализирует информацию об упоминаниях научных статей в интернете, и прежде всего в социальных сетях и блогах. На основе этой информации в Altmetric составили список 100 самых обсуждаемых в социальных сетях статей 2014 года, в который попали 8 статей по психологии и когнитивным наукам. Некоторые журналы уже указывают данные от Altmetric на своих сайтах.

3. В сентябре 2014 года Science опубликовал список The top 50 science stars of Twitter, который, правда, аудитория раскритиковала за то, что не все из вошедших в него являются активными и действительно самыми выдающимися учёными. Science не выдержал напора и опубликовал новый список Twitter's science stars, the sequel, в котором редакция постаралась учесть критику и добавила в него новых учёных, активно ведущих твиттер. Но новый список аудиторию также не удовлетворил, т.к. среди вошедших в него по-прежнему было много «переоценённых» учёных, научный вес и влиятельность которых не соответствовала их весу и влиятельности в твиттере. Но как понять, соответствует ли влиятельность учёного в науке его влиятельности в социальных медиа?

4. Биолог из Университета Ливерпуля Neil Hall предложил использовать для этого разработанный им Индекс Кардашян, статью с описанием которого он опубликовал в журнале Genome Biology. Он взял выборку из нескольких биологов, ведущих твиттер, сопоставил количество их фолловеров с количеством цитат на их научные статьи, и определил среднее их соотношение. Те учёные, у которых количество фолловеров превышает этот коэффициент, являются «переоценёнными». Конечно, этот коэффициент и статья – шуточные, но, как известно, в шутке есть только доля шутки. Важно, что учёные вообще обращают на это внимание.

5. Altmetric также отреагировала на списки Science и сделала свой рейтинг, которые назвала The Real Science Stars of Twitter. Этот рейтинг основана на том, как часто пользователь пишет о науке, как часто его ретвитят другие, аккаунты из скольких стран его ретвитят и количество фолловеров. Новый список оказался совершенно другим.

6. Похоже, что активность обсуждения статей в твиттере связана с её потенциальной цитируемостью. Во всяком случае об этом свидетельствует анализ статей одного медицинского журнала. Результаты анализа показали, что высокую цитируемость статьи можно предсказать по твиттам о ней в первые 3 дня после её выхода. Статья, о которой много писали в твиттере (75–100 процентиль), в 11 раз чаще становилась высоко цитируемой (75–100 процентиль).


Зачем учёным вести блоги?

Hugh McGuire сформулировал следующие причины:
  • Практика понятного, доступного объяснения науки
  • Проверка своих идей (обратная связь)
  • Распространение знания
  • Увеличение своей аудитории => влияния
  • Защита и продвижение своих идей
  • Создание репутации
  • Промежуточный шаг к полноценной статье в журнале

Но так ли это? Действительно ли учёные ведут блоги ради этого. Анализ 100 научных блогов показал, что учёные ведут блог исходя из двух целей:
  • Общение с другими учёными (о науке, об исследованиях, об условиях работы, советы молодым);
  • Вариант публикаций открытого доступа (застолбить за собой тему, поверить свои идеи, получить обратную связь, привлечь внимание коллег к своему исследованию).
То есть большинство учёных пишут блоги для других учёных, а не для широкой публики.

Типы научный блогов

Итак, почему полезно читать научные блоги?
  • Можно узнать о новых важных исследованиях, причём в кратком и компетентном изложении
  • Можно познакомится с критикой этих исследований
  • Быть в курсе важных событий и процессов в вашей области
  • Знать, как сделать свою научную работу (курсовую, ВКР, диплом, статью) лучше 

Пост написал Андрей Ловаков для Дайджест психологический исследований

Комментариев нет:

Отправить комментарий