20.08.2014

В Вилларибо всё ещё пишут про функциональную асимметрию больших полушарий, а в Виллабаджо этот миф уже давно развеян

«Широко известно, что за работу логики отвечает левое полушарие мозга». Подобных фраз в интернете и многочисленных книгах по саморазвитию и правильному мышлению можно найти огромное количество. Однако к реальности они имеют слабое отношение. Миф о функциональной асимметрии больших полушарий головного мозга ­– один из самых популярных мифов о мозге человека. Похоже, что вместе с мифом о том, что мы используем только 10% нашего мозга, он делит первое место. Даже вроде бы профессиональные психологи с научными степенями активно его воспроизводят, заражая им всё новых людей. Однако пока в Вилларибо все ещё продолжают писать про функциональную асимметрию больших полушарий мозга, в Виллабаджо этот миф уже давно развеян.

Основания
Миф о типе полушарности возник не на пустом месте. В большой степени он проистекает из результатов исследований людей с «расщеплённым мозгом», проведённых Роджером Сперри и его коллегами [1]. В ходе специальной хирургической операции этим людям разрезали мозолистое тело, которое соединяет левое и правое полушария друг с другом. Такая операция позволяла избавить больного тяжёлой формой эпилепсии от сильных эпилептических припадков и являлась крайней формой помощи. Лабораторные обследования таких пациентов выявили изменения в их поведении, свидетельствующие о том, что две половины мозга действовали независимо друг от друга. Например, ощупывая правой рукой предмет, они могли идентифицировать его и показать его на картинке, но при этом не могли произнести его название. А если поставить между глазами перегородку и показать левому глазу (т.е. правому полушарию) фотографию обнажённого человека, пациент с «расщеплённым мозгом» начинает хихикать. Но если его спросить о причинах веселья, он скажет что-то вроде «на фото изображён мой дядя, который очень забавный человек». Левое полушарие не видит фотографию, но поскольку оно в большей степени ответственно за обработку вербальной информации, оно начнёт само придумывать какое-либо правдоподобное объяснение. Таким образом, предъявляя разные стимулы правому и левому полушариям по-отдельности, исследователи выяснили, что они относительно хорошо выполняют разные мыслительные действия. Так например, у большинства людей области, отвечающие за первичную обработку речевой информации (грамматика, словообразование), находятся в левом полушарии. Правое же полушарие в большей степени вовлечено в процессы эмоциональной оценки предметов и событий. Также в правом полушарии наблюдалась бóльшая активность, когда человек решал задачу с помощью инсайта, или озарения (когда понимание проблемы и нахождение решения происходит неожиданно и похоже на интуитивную догадку), что похоже на креативное мышление [2]. Тем не менее, различия между полушариями не на столько чёткие и понятные. «Во многих случаях речь идёт не о том, что то или другое полушарие не может выполнять какую-то задачу, а о том, что одно из них может выполнить эту задачу быстрее и лучше, чем другое» [3]. Например, несмотря на ведущую роль левого полушария в обработке речи, правое полушарие тоже участвует в этом процессе, обрабатывая интонацию.

Реальность
Однако не надо забывать, что у здоровых людей оба полушария хорошо связаны и постоянно обмениваются информацией. То, что знает одно полушарие, знает и второе. Анализ данных функциональной МРТ показывает, что два полушария обычно общаются во время выполнения большинства задач.
Поэтому аспектов, по которым отличаются эти две стороны мозга, гораздо меньше, чем говорят сторонники «полушарности» в популярной психологии (Aamodt & Wang, 2008; Corballis, 1999, 2007; Della Sala, 1999). В конечном счёте по своим функциям эти два полушария скорее похожи, чем непохожи друг на друга (Geake, 2008). Современные нейробиологи не согласны со многими «полушарными инструкторами» движения «New Age», которые утверждают, что две половины мозга непохожи и воспринимают мир совершенно по-разному – одно из них (левое) якобы счетовод-бухгалтер, а второе (правое) – истинный мастер дзэн.

Более того, сложные виды деятельности, такие как творчество, содержат в себе как собственно креативные задачи, так и рутинные задачи, поэтому даже с точки зрение приверженцев чёткого разделения функций между правым и левым полушариями, успех в такой деятельности должен определяться активностью их обоих [4].

«Мысли правым полушарием: Высвободи свои креативные способности» 
Почему же этот миф настолько сильный и распространённый? Первая причина – это простота объяснения работы мозга, которая к тому же хорошо встраивается в наш здравый смысл. С одной стороны, нам приходится выполнять разные виды активности, которые, вроде бы принципиально отличаются друг от друга. С другой – у мозга есть две похожие половины. Зачем ему две половины? Наверное, как раз для того, чтобы они выполняли различные задачи. Вторая причина – активное культивирование этого мифа популярными психологами, желающими заработать на этом.

Утверждая, что современное общество недооценивает эмоциональное восприятие мира, характерное для правого полушария, сторонники дихотомического подхода стали рекламировать причудливые схемы повышения активности этого полушария. Их книги и семинары обещали освободить нас от барьеров для личностного роста, налагаемых на нас негибкой школьной системой, которая одобряет «мышление с использованием левого полушария» [4].

Желающим «развить правое полушарие» предлагаются многочисленные упражнения и тренинги («работать с мандалой», слушать музыку, которая «задевает за живое», развивать эмпатию или заниматься живописью и медитацией), которые сами по себе вполне безобидные и даже скорее позитивные, но не имеют ничего общего в «обузданием левого полушария» и развитием правого. Хуже, когда для этого предлагают воспользоваться каким-либо специальным устройством, которое гармонизирует или синхронизирует работу двух полушарий. Естественно, нет никаких доказательств того, что можно научиться пользоваться левым и правым полушариями по отдельности или, наоборот, гармонизировать их работу. В реальности нормальная психическая активность обычно требует разной активации разных частей полушарий головного мозга, а не их синхронизации по желанию их владельца. Как уже говорилось, полушария мозга здорового человека активнейшим образов взаимодействуют друг с другом, а их работа гармонизирована как раз в той степени, которая необходима. Поэтому не занимайтесь глупостями и забудьте о строгой и чёткой функционально асимметрии полушарий головного мозга.

_______________________________________________
[1] Gazzaniga, M.S. (1998). The Split Brain Revisited. Scientific American, 279, 1, 35-39.

[2] Jung-Beeman, M., Bowden, E. M., Haberman, J., Frymiare, J. L., Arambel-Liu, S., Greenblatt, R., … Kounios, J. (2004). Neural Activity When People Solve Verbal Problems with Insight. PLoS Biol, 2(4), e97. doi:10.1371/journal.pbio.0020097

[3] Lilienfeld, S. O., Lynn, S. J., Ruscio, J., & Beyerstein, B. L. (2009). 50 Great Myths of Popular Psychology: Shattering Widespread Misconceptions about Human Behavior (p. 332). Oxford: Wiley-Blackwell.

[4] Лилиенфельд, С. О., Линн, С. Д., Русио, Д., & Бейерстайн, Б. Л. (2013). 50 великих мифов популярной психологии. М.: Эксмо.

Пост написал Андрей Ловаков для Дайджест психологический исследований

3 комментария:

  1. Д.А. Леонтьев20 августа 2014 г., 13:20

    Андрей, здесь сразу два смешения.
    Во-первых, идет ли речь о "строгой и четкой" асимметрии или вообще об асимметрии? Не думаю, что хоть один профессионал захочет отстаивать первый тезис, взаимодействие очевидно, но специализации это не противоречит.
    Во-вторых, разрушение мифа об асимметрии по признаку рацио-эмоцио означает ли отрицание любой асимметрии вообще? В частности, данные по МРТ приводят к выводам о специализации полушарий по другому признаку, а именно новизна-рутина (Голдберг Э. Управляющий мозг. М.: Смысл, 2003)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Дмитрий Алексеевич, спасибо за комментарий. Миф состоит именно в чётком разделении функций "рацио-эмоцио" между полушариями, эта же идея следует из статьи в Psychologies, которая побудила меня на написание этого текста. Может быть я прошёл бы мимо неё, но ссылка на консультанта статьи Наталью Евсикову из МГУ добавила мотивации. Специализацию ни авторы, на которых я основывался, ни я сам не отрицаем, но и она в случаях локальных нарушений может меняться.

      Удалить
    2. "В частности, данные по МРТ приводят к выводам о специализации полушарий по другому признаку, а именно новизна-рутина"

      Данные МРТ к такому выводу привести не могут. Увы.

      Удалить