Приводит ли к негативным последствиям воспитание ребёнка гомосексуальными родителями?

Недавно мне на глаза попалась статья некоего Андрея Гурензая, которая называется «Впервые опубликованы шокирующие научные факты о семьях гомосексуалистов». В ней он довольно эмоционально и не совсем честно описывает результаты исследования¹ американского социолога Марка Регнеруса, посвящённое анализу различий между людьми, воспитывающимися гетеросексуальными и гомосексуальными родителями. Нечестность заключается в том, что автор новостной заметки описывает только часть результатов и на их основе делает неверные выводы. Я не буду пересказывать содержание заметки, приведу только вывод, которым Гурензай её заканчивает: «Таким образом, мировое сообщество едва ли не впервые получило авторитетное исследование, которое проливает свет на трагичные последствия воспитания детей в семьях, где родители практиковали гомосексуальные отношения». Этот вывод, как и другие вещи в заметке, неверный. Несмотря на это, заметка нашла горячий отклик у противников однополых браков и воспитания ими детей. Ректор Института христианской психологии протоиерей Андрей Лоргус призвал научную общественность «изучить и принять» результаты этого исследования. И вроде как кто-то уже взялся за перевод и популяризацию этой статьи.

Но давайте подробнее разберёмся в том, что говорит наука про последствия воспитания детей гомосексуальными парами. Исследование Регнеруса далеко не первое, рассматривающее возможные последствия воспитания ребёнка гомосексуальной или однополой парой. В 2005 году Американская психологическая ассоциация (APA) выпустила обзор² 67 исследований (59 опубликованных статей и 8 неопубликованных диссертаций), рассматривающих потенциальные негативные последствия для ребёнка гомосекуальности его родителей. На основе анализа этих исследований сделан вывод, что ни одно из исследований не показало, что дети, воспитываемые родителями-геями или родителями-лесбиянками, находятся в неблагоприятном положении по сравнению с детьми гетеросексуальных родителей. 

Однако в 2012 году Лорен Маркс опубликовала статью³, в которой задаёт ряд вопросов и критикует обзор APA. Кратко перечислю её критические замечания в отношении этого обзора и 59 опубликованных в научных журналах исследований, на которых он базируется:

1. Нерепрезентативность выборки. 77% из 59 исследований проведены на выборках, не превышающих 100 человек. Большая часть этих исследований проведена на белых европеоидах, хорошо образованных представителей среднего класса. При этом гомосексуальная часть населения намного разнообразнее.
2. Только в 33 исследованиях содержатся сравнения с гетеросексуальными группами, а в 26 исследованиях однополые родители не сравниваются с разнополыми.
3. В 13 из 33 исследований, в которых осуществляется сравнение однополых родителей с разнополыми, в качестве группы сравнения использовалась одинокие/разведённые гетеросексуальные родители (чаще женщины). В оставшихся 20 исследованиях тип семьи не всегда чётко характеризуется.
4. Результаты 6 исследований, имеющих самые крупные выборки, основаны исключительно на самоотчётах родителей и включают информацию о самих детях. При этом сравнение когнитивного развития детей, которое основывалось учителем, а не родителями, показало несколько значимых различий между гетеро- и гомосексуальными семьями. А именно, дети, воспитываемые гетеросексуальными парами, имеют более высокие академические и социальные достижения.
5. В указанных исследованиях анализируются преимущественно гендерные последствия, и не рассматриваются множество социальных аспектов развития ребёнка. Не анализируются такие социальные отклонения, как чрезмерное употребление алкоголя, наркотиков, прогулы и уголовные преступления. При этом существующие исследования этих аспектов не попали в указанный список из 59 исследований.
6. В указанных исследованиях практически не анализируются потенциальные долгосрочные последствия, которые могут проявиться после того, как ребёнок станет взрослым (бедность, преступность, образование, доход, самоубийства, раннее начало половой жизни, ранняя беременность и др.).

На основе своего анализа Маркс заключает, что необходимо пересмотреть заключение APA, включив в перечень исследований, на которых оно основано, неучтённые и провести новые исследования, которые основывались бы уже на более объёмных и репрезентативных выборках, рассматривали бы социальные и экономические проблемы, которые могут возникать уже во взрослом возрасте и в которых однополые семьи сравнивались бы с разными типами семей.

Но вернёмся теперь к исследованию Регнеруса. В принципе его исследование соответствует рекомендациям Маркс. Оно представляет собой репрезентативный опрос 2988 американцев от 18 до 39 лет. Регнерус сравнивает по ряду социальных, экономических и психологических показателей 8 типов семей:

IBF: традиционная семья с биологическими отцом и матерью,

LM: семья, где мать имела романтические отношения с партнёром того же пола,

GF: семья, где отец имел романтические отношения с партнёром того же пола,

Adopted: приёмная семья с одним или двумя родителями,

Divorced late (>18): родители развелись после того, как ребёнку исполнилось 18 лет,

Stepfamily: биологические родители никогда не были женаты, либо были разведены, и вступили в новый брак до того, как ребёнку исполнилось 18 лет,

Single parent: биологические родители никогда не были женаты, либо были разведены, и больше не вступили в новый брак до того, как ребёнку исполнилось 18 лет,

All others: другие случаи.

Семья классифицировалась как гомосексуальная, если респондент отмечал, что до достижения им 18-летнего возраста его отец или мать хотя бы один раз имели романтические отношения с человеком того же пола.

Результаты сравнения приводятся в таблице. В данном случае все типы семей сравнивались с традиционной семьёй с биологическими отцом и матерью (IBF). Опустил одну переменную, связанную с голосованием на выборах президента.

В настоящее время женат/замужем IBF – 43%	Во всех типах значение сопоставимо, кроме Divorced late (>18) – 36%
В настоящее время живёт с партнёром, но без официальной регистрации брака IBF – 9%	Различия между группами есть: LM – 24% Divorced late (>18) – 31% Stepfamily – 19% Single parent – 19%
Семья получает пособие по безработице IBF – 17%	Различия между группами есть: LM – 69% GF – 57% Divorced late (>18) – 47% Stepfamily – 53% Single parent – 48% All others – 35%
В настоящее время находится на государственном обеспечении IBF – 10%	Различия между группами есть: LM – 38% Adopted – 27% Divorced late (>18) – 31% Stepfamily – 30% Single parent – 30% All others – 23%
В настоящее время имеет работу на полный рабочий день IBF – 49%	Различия между группами есть: LM – 26% All others – 39%
В настоящее время является безработным IBF – 8%	Различия между группами есть: LM – 28% Adopted – 22% Single parent – 13% All others – 15%
Посещали мысли о самоубийстве в ближайшие 12 месяцев IBF – 5%	Различия между группами есть: GF – 24%
В настоящее время проходит или недавно проходил терапию IBF – 8%	Различия между группами есть: LM – 19% Adopted – 22% Stepfamily – 17% Single parent – 13%
Определяет себя как полностью гетеросексуального IBF – 90%	Различия между группами есть: LM – 61% GF – 71% Stepfamily – 81% Single parent – 83% All others –82%
Находится в однополых романтических отношениях IBF – 4%	Различия между группами есть: Stepfamily – 13%
Изменял своему супругу или постоянному партнёру IBF – 13%	Различия между группами есть: LM – 40% Stepfamily – 32%
Когда-либо были инфекции, передающиеся половым путём IBF – 8%	Различия между группами есть: LM – 20% GF – 25% Stepfamily – 16% Single parent – 14%
Когда-либо подвергался сексуальному домогательству со стороны родителя/взрослого IBF – 2%	Различия между группами есть: LM – 23% Divorced late (>18) – 10% Stepfamily – 12% Single parent – 10% All others – 8%
Когда-либо был вынужден заниматься сексом против своей воли IBF – 8%	Различия между группами есть: LM – 31% GF – 25% Adopted – 23% Divorced late (>18) – 24% Stepfamily – 16% Single parent – 16% All others – 11%
Частота употребления марихуаны IBF – 1.32	Различия между группами есть: LM – 1.84 Divorced late (>18) – 2.00 Single parent – 1.73
Частота употребления алкоголя	Различий между группами нет
Частота курения IBF – 1.79	Различия между группами есть: LM – 2.76 GF – 2.61 Adopted – 2.34 Divorced late (>18) – 2.44 Stepfamily – 2.31 Single parent – 2.18
Частота просмотра телевизора IBF – 3.01	Различия между группами есть: LM – 3.70 Stepfamily – 3.43
Частота попадания в полицию IBF – 1.18	Различия между группами есть: LM – 1.68 GF – 1.75 Stepfamily – 1.38 Single parent – 1.35 All others –1.34
Частота обвинений в серьёзных правонарушениях IBF – 1.10	Различия между группами есть: LM – 1.36 GF – 1.41 Stepfamily – 1.21 Single parent – 1.71
Количество половых партнёров женского пола (среди женщин) IBF – 0.22	Различия между группами есть: LM – 1.04 GF – 1.47 Divorced late (>18) – 0.96 Stepfamily – 0.47 Single parent – 0.52
Количество половых партнёров женского пола (среди мужчин) IBF – 2.70	Различия между группами есть: Stepfamily – 3.85
Количество половых партнёров мужского пола (среди женщин) IBF – 2.79	Различия между группами есть: LM – 4.02 GF – 5.92 Divorced late (>18) – 3.97 Stepfamily – 4.57 Single parent – 4.04
Количество половых партнёров мужского пола (среди мужчин) IBF – 0.20	Различия между группами есть: LM – 1.48 GF – 1.47 Divorced late (>18) – 0.98

Таким образом, результаты этого исследования говорят о том, что дети, воспитываемые родителями, которые имели опыт однополых отношений, по ряду признаков отличаются от детей, воспитываемых в традиционных семьях. Причём дети матерей-лесбиянок, отличаются сильнее, чем дети отцов-геев. Из 239 возможных различий между группами, на детей матерей-лесбиянок приходится 44 (18% от общего числа возможных), тогда как на детей отцов-геев – только 24 (10% от общего числа возможных).

Однако эти результаты говорят также и том, что дети, воспитываемые в других типах семей, тоже отличаются от детей из традиционный семей. Прежде всего, речь идёт о семьях, в которых биологические родители никогда не были женаты или, разведясь, вступили в новый брак, а также о неполных семьях с одним родителем. Другими словами, традиционная полная семья практически всегда лучше, любой другой. А вот будет ли ребёнку хуже в однополой семье, нежели в разведённой, неполной семье, это пока ещё вопрос.

Поскольку тема однополых браков и их права растить детей является крайне неоднозначной, исследование Регнеруса привлекло особое внимание и с научной точки зрения рассматривалось очень пристально. Особенно въедливые могут познакомиться с результатами^4,5 детального методологического анализа этого исследования. Рецензенты не нашли ничего сильно криминального и отметили соответствие исследования научным стандартам. Ну и картина будет не полной, если не познакомиться с альтернативными мнениями и интерпретациями полученных Регнерусом результатов^5,6,7,8,9.

Вот кратко несколько альтернативных вариантов содержательной интерпретации найденных различий:

1. Результаты исследования показывают, что дети, имеющие гомосексуальных родителей, чаще переживают ситуацию развода, поэтому, возможно именно этим (а не сексуальной ориентацией родителей) обусловлены найденные различия^5,6.
2. В среднем женщины зарабатывают меньше, чем мужчины, поэтому благополучие детей матерей-лесбиянок может быть ниже⁵.
3. Детям гомосексуальных родителей труднее, поскольку в обществе существуют предрассудки, негативное отношение и даже дискриминация геев и лесбиянок^5,7.

_______________________________________________

¹ Regnerus, M. (2012). How different are the adult children of parents who have same-sex relationships? Findings from the New Family Structures Study. Social Science Research, 41(4), 752–770. doi: 10.1016/j.ssresearch.2012.03.009 [Полный текст]

² American Psychological Association. (2005). Lesbian and Gay Parenting [Полный текст]

³ Marks, L. (2012). Same-sex parenting and children's outcomes: A closer examination of the American psychological association's brief on lesbian and gay parenting. Social Science Research, 41(4), 735–751. doi: 10.1016/j.ssresearch.2012.03.006 [Полный текст]

⁴ Schumm, W. R. (2012). Methodological decisions and the evaluation of possible effects of different family structures on children: The new family structures survey (NFSS). Social Science Research, 41(6), 1357–1366. doi: 10.1016/j.ssresearch.2012.08.011

⁵ Osborne, C. (2012). Further comments on the papers by Marks and Regnerus. Social Science Research, 41(4), 779-783. doi: 10.1016/j.ssresearch.2012.05.002

⁶ Amato, P. R. (2012). The well-being of children with gay and lesbian parents. Social Science Research, 41(4), 771–774. doi: 10.1016/j.ssresearch.2012.04.007

⁷ Eggebeen, D. J. (2012). What can we learn from studies of children raised by gay or lesbian parents? Social Science Research, 41(4), 775–778. doi: 10.1016/j.ssresearch.2012.04.008

⁸ Regnerus, M. (2012). Response to Paul Amato, David Eggebeen, and Cynthia Osborne. Social Science Research, 41(4), 786–787. doi: 10.1016/j.ssresearch.2012.05.003

⁹ Regnerus, M. (2012). Parental same-sex relationships, family instability, and subsequent life outcomes for adult children: Answering critics of the new family structures study with additional analyses. Social Science Research, 41(6), 1367–1377. doi: 10.1016/j.ssresearch.2012.08.015