23.06.2018

Количество самоубийств в США выросло после смерти Робина Уильямса

11 августа 2014 в возрасте 63 лет известный актер и комедиант Робин Уильямс покончил с собой в своем доме в Калифорнии. Подробности и детали его смерти были широко освещены мировыми СМИ. Проблема подобных подробных освещений суицидов известных людей в том, что им начинают подражать. Недавний мета-анализ показал, что в среднем после самоубийства знаменитости количество суицидов вырастает на 0.26 на 100.000 человек в течение нескольких недель после события [1]. Однако эта цифра сильно варьирует в зависимости от страны, особенностей события и личности знаменитости. Предполагается, что активное освещение новостей о самоубийствах подкрепляет и изменяет социальное восприятие суицида в глазах общественности. Начинает проявляться «синдром Вертера» - копирование самоубийств своих идолов. Подобные наблюдения даже побудили ВОЗ создать рекомендаций по освещению суицидов в СМИ, чтобы снизить интенсивность эффекта.

Группа исследователей из Колумбийского университета сделала попытку оценить последствия суицида Уильямса [2]. Данные о количестве и частоте самоубийств в США с разделением по полу, возрасту и методу были взяты из открытых данных CDC (Centers for Disease Control), а данные по публикациям, затрагивающим тему самоубийства в целом и упоминаний актера, из Bloomberg Terminal. Анализировались данные за период с августа по декабрь 2014 года. 

На рисунке показаны количество новостных сообщений, связанных с Уильямсом (красный цвет) и количество новостных сообщений, связанных с суицидами (синий цвет). Видно, что количество статей о суициде и смерти, а также о Уильямсе резко возросло в указанный период, достигая своего пика примерно на 4-ой неделе после его смерти. 


На следующем рисунке показано количество самоубийств в США по месяцам с 2010 по 2015 гг. Видно, что по сравнению с предыдущими годами произошло значительное увеличение самоубийств, начиная с августа 2014 по декабрь 2015. 


На следующем рисунке показаны ожидаемые (серая линия) и реальные (черная линия) показатели количества суицидов в течение нескольких месяцев после смерти актера. В частности, было обнаружено увеличение показателя суицидов на 9.9% в период с августа по декабрь. 



Увеличение количества самоубийств наблюдается как у мужчин (9.1%), так и у женщин (9.7%) всех возрастных групп. Но наибольший рост продемонстрировала группа 30-44 (12.9%). При анализе методов самоубийства было обнаружено, что наибольший прирост приходится на тот же метод, который использовал артист (32.3%). 

Автор отмечают, что не могут утверждать, что рост числа самоубийств вызван именно смертью Уильямса, однако связь между ними видна очень хорошо. Подобные факты свидетельствуют о необходимости следования рекомендациям ВОЗ по освещению в СМИ деталей смерти, в особенности смерти знаменитых людей.


_______________________________________________
[1] Niederkrotenthaler, T., Fu, K., Yip, P. S. F., Fong, D. Y. T., Stack, S., Cheng, Q., & Pirkis, J. (2012). Changes in suicide rates following media reports on celebrity suicide: a meta-analysis. Journal of Epidemiology and Community Health, 66(11), 1037–1042. http://doi.org/10.1136/jech-2011-200707

[2] Fink, D. S., Santaella-Tenorio, J., & Keyes, K. M. (2018). Increase in suicides the months after the death of Robin Williams in the US. PLOS ONE, 13(2), e0191405. http://doi.org/10.1371/journal.pone.0191405



Автор: Анна Дедюхина, студентка 3 курса НИУ ВШЭ.

01.02.2018

Влияние эротических изображений на восприятие партнера не подтвердилось в репликации

В 1989 году Дуглас Кенрик с коллегами провели эксперимент, в котором было обнаружено, что после просмотра фотографий эротического характера мужчины оценивают своих партнеров как менее сексуально привлекательными и их уровень любви к ним меньше по сравнению с теми мужчинами, которым предъявлялись абстрактные изображения. Безусловно, из результатов этого исследования можно пытаться делать выводы о влиянии на мужчин (у женщин такой закономерности обнаружено не было) эротики, однако они никогда повторно не проверялись. Но в 2016 году группа канадских исследователей провела репликацию этого эксперимента.

Авторы исследования не ставили перед собой цели опровергать результаты Кенрика. Наоборот, они лишь хотели оценить, насколько сильное найденное им влияние эротики. Именно с таким намерением ими были проведены три независимые репликации с использованием приблизительно тех же манипуляций и измерений, что и в оригинальном исследовании 1989 года.

Но были и отличия. Во-первых, сам эксперимент проводился не в лаборатории с группой студентов, а на онлайн платформе Amazon's Mechanical Turk (MTurk). Во-вторых, в третье исследование была добавлена дополнительная переменная – изображения не обнаженных людей противоположного пола. И в-третьих, эротические фотографии, используемые в оригинальном эксперименте, были заменены на современные фотографии по совету самого Кенрика.

Экспериментальной группе мужчин предъявлялось 16 обнаженных фотографий с разворотов журналов Playboy и Penthouse, а группе женщин – из журнала Playgirl. Контрольной группе показывалось 16 абстрактных картин. Каждое изображение предъявлялось на 15 секунд.

Таким образом, суть эксперимента оставалась той же. Сначала предъявлялись изображения, каждое из которых нужно было оценить с точки зрения эстетической привлекательности. После этого участникам сообщалось, что существует гипотеза о том, что любовные отношения влияют на восприятие искусства. Именно с такой аргументацией им были предложены опросники на оценку их отношений. 

Опрос о привлекательности партнера состоял из 6 вопросов: 3 вопроса, ответ на который нужно было написать самим (например, “Оцените продолжительность ваших отношений”) и 3 вопроса, ответ на который давался по 9-балльной шкале. Эти вопросы формулировались следующим образом:
  • Оцените привлекательность партнера (1– сексуально непривлекателен, 9 – сексуально привлекателен), 

  • Оцените привлекательность партнера для других мужчин/женщин (1 – не привлекателен, 9 – очень привлекателен), 

  • Оцените, насколько другие мужчины/женщины хотели бы свидания с вашим партнером (1 – совсем не хотели бы, 9 – очень хотели бы).


Опрос о любви к партнеру включал в себя 13 утверждений, которые нужно оценить по 9-балльной шкалой. Утверждения основывались на шкале любви Рубина (например,Если бы __ плохо себя чувствовал(а), моим первостепенным делом было бы приободрить его (ее)).

Учитывая наличие эротических изображений, испытуемым советовали проходить эксперимент в уединенном месте, а также напоминали, что они в любой момент могут его закрыть, тем самым отказавшись от участия.

Анализ результатов трех исследований показал, что мужчины оценивают эротические фотографии как более привлекательные по сравнению с абстрактными изображениями. Женщины же наоборот – как менее привлекательные. При введении третьего стимула – неэротические фотографии противоположного пола – оценки привлекательности выше именно у таких стимулов как у мужчин, так и у женщин. Более того, найденного в оригинальном исследовании негативного влияния эротических фотографий на оценку привлекательности партнера и любовь к нему обнаружено не было.






Ученые считают, что этому может быть несколько объяснений:
  • За прошедшее время изменилось само восприятие эротики: она уже не расценивается как что-то запретное и редкое;
  • Различия в методе: оригинальное исследование проводилось в лаборатории с группами испытуемых, данные исследования – онлайн и индивидуально;
  • Изображения, предъявляемые в качестве стимула, не являются идентичными;
  • Наблюдавшийся ранее эффект является незначительным или же не существует вовсе. В оригинальном исследовании численность выборки была слишком низкой для того, чтобы полученные результаты были надежными.

_______________________________________________
Balzarini, R. N., Dobson, K., Chin, K., & Campbell, L. (2017). Does exposure to erotica reduce attraction and love for romantic partners in men? Independent replications of Kenrick, Gutierres, and Goldberg (1989) study 2. Journal of Experimental Social Psychology, 70, 191–197. http://doi.org/10.1016/j.jesp.2016.11.003  [PDF]


Автор: Алиса Кузьмина, студентка 2 курса НИУ ВШЭ.

31.01.2018

Предпочитаемая межличностная дистанция: исследование 42 стран

В литературе по-разному определяют межличностную дистанцию. Например, как особенность поведения человека в социуме, связанная с физической средой и социальным взаимодействием (Hall, 1966; Hayduk, 1983), или «пространство для дыхания», абстрактная область, которая окружает каждого человека (Hall, 1966; Madanipour, 2003; Sommer, 1969), сравнимая с оболочкой, мыльным пузырем или аурой (Sommer, 1969). Согласно Холлу, это пространство помогает регулировать степень близости в ситуациях социального взаимодействия благодаря улучшенному визуальному, тактильному, слуховому и обонятельному воздействию, которое усиливается на более близких расстояниях. При этом, собеседник может почувствовать вторжение в личное пространство, когда другой человек располагается слишком близко (Felipe & Sommer, 1966; Hall, 1966; Mazur, 1977; Sawada, 2003; Smith, 1981; Sommer, 1969).

Классическая теория Холла (1966) классифицирует виды межличностной дистанции на 4 категории: публичная (около 2 метров, при этом громкость голоса увеличена, контакт глаз минимален), социальная (от 122 см до 2 метров, используется в ситуациях формального взаимодействия, задействуются зрительное и слуховое восприятие), персональная (от 46 до 122 см, в основном в ситуациях взаимодействия с друзьям) и интимная дистанция (до 46 см, зрение рассеяно, увеличивается обонятельное и тактильное восприятие). Согласно теории Холла (1966), люди выбирают вид дистанции не только исходя из отношений с человеком, но и учитывая такие характеристики, как пол, возраст, социальное окружение. Возраст является важным фактором выбора дистанции. Так, согласно исследованиям, молодые люди предпочитают более близкую дистанцию, чем взрослые (Aiello, 1987; Burgess, 1983; Gérin-Lajoie, Richards, & McFadyen, 2006; Ozdemir, 2008; Rapp & Gutzmann, 2000; Webb & Weber, 2003). Нормы и правила культуры также являются важным фактором в межличностном взаимодействии. Поэтому то, что в одной культуре считается интимной дистанцией, в другой может являться персональной или даже социальной. Холл предложил разделить культуры по этому признаку на контактные и неконтактные. В контактных культурах предпочитают более близкую дистанцию и чаще используют прикосновения, в неконтактных же культурах все наоборот. Общее правило разделения культур, предлагаемое автором, это географическое расположение. Южно-европейские, Латиноамериканские, Арабские страны он назвал контактными, тогда как страны Северной Америки, Северной Европы и Азии – неконтактными. Предположение Холла подтверждалось разными исследованиями, при этом не были исследованы страны Африки. Также открытым остается вопрос о причинах разделения по географическому признаку.

Ученые предлагают ввести новые переменные для определения контактных и неконтактных стран. Экологические факторы (температура региона, количество заболеваний в данной стране и темпы роста населения) и социально-психологические факторы (уровень коллективизма/индивидуализма и богатство общества, определяемое как Индекс человеческого развития – Human Development Index).

Температура влияет на социальную близость, социальную дистанцию. Люди в жарких странах более эмоциональны, и это связано с интенсивностью и близкой дистанцией в коммуникациях. Однако, увеличение температуры провоцирует распространение инфекций. Множество заболеваний могут передаваться через прикосновения, а недавние исследования показали, что люди способны почувствовать инфекцию у собеседника по запаху. Таким образом, отказ от контактов или увеличение дистанции может выступать средством избегания эпидемий, поэтому в регионах, переживших эпидемии, люди действительно менее открыты к контактам. Таким образом, межличностная дистанция является важным фактором предотвращения распространения инфекций. Поскольку регионы с более высокой температурой чаще страдают от быстрого распространения бактерий, количество заболеваний в регионе может косвенно вести к увеличению межличностных расстояний в жарких странах. 

Кроме того, длительное нахождение на близкой межличностной дистанции может привести к увеличению напряжения и провоцировать различные формы агрессии. Неудивительно, что в толпе люди избегают разговоров – это позволяет избежать конфликтов. Поэтому люди из стран с быстро растущим числом жителей скорее отдадут предпочтение отдаленным межличностным расстояниям, тем самым снижая риск потенциальных конфликтов и социальных беспорядков.

Что касается социально-психологических факторов, то регионы с более близкими межличностными дистанциями, оказываются беднее, чем регионы с большей межличностной дистанцией. Предполагаемая связь этой переменной с межличностным расстоянием также подтверждается недавним выводом о том, что индекс человеческого развития (HDI) связан с уровнем социального доверия в стране (Özcan & Bjørnskov, 2011). Межличностное расстояние может увеличиваться при взаимодействии групп людей, отличающихся социальным статусом (Aiello & Jones, 1971). Возможно, в странах с более высоким социальным неравенством (т.е. с более низким HDI) предпочитаемые дистанции могут быть больше. Измерение индивидуализма-коллективизма, впервые введенное Хофстеде (1981), является одной из наиболее важных характеристик, используемых для классификации культур. Люди из коллективистских культур в значительной степени зависимы от тесных внутригрупповых отношений, в то время как люди из индивидуалистических культур характеризуются независимостью и имеют стремление к автономии в группе (Hofstede, 2001). В настоящем исследовании, был использован индекс группового фаворитизма (Van de Vliert, 2011). В отличие от индекса Hofstede (2001), Индекс Van de Vliert включает данные почти по всем странам мира, что позволило проанализировать все регионы, участвующие в исследованиях.

В целом, имеются убедительные доказательства кросс-культурных различий в выборе межличностной дистанции. Такие различия могут основываться на культурных нормах, но в то же время, эти нормы могут быть связаны с определенными психологическими и экологическими переменными. 

В настоящем исследовании ученые рассмотрели предпочитаемую межличностную дистанцию 8943 человек, населяющих 53 региона (42 страны) по всему миру.

Гипотезы исследования
  1. Основываясь на предположении о том, что люди из разных культур предпочитают разные межличностные расстояния в различных социальных контекстах (социальном, личном и интимном), предполагается наличие различий между странами в выборе дистанции с незнакомцем (социальная дистанция), знакомым (персональная дистанция) или близким человеком (интимное расстояние).
  2. В соответствии с многочисленными предыдущими исследованиями, предполагается, что определенные характеристики взаимодействующих лиц, такие как пол или возраст, влияют на выбор дистанции, а именно между женщинами и молодыми людьми поддерживается более близкая дистанция.
  3. Предполагается, что культурные различия в выборе межличностной дистанции в некоторой степени связаны с экологическими и социо-психологическими факторами. А именно, предполагается, что некоторые экологические и психологические факторы могут объяснить различия между странами в межличностной дистанции. Более низкие темпы роста населения, более высокий внутригрупповой фаворитизм и более высокий HDI должны быть связаны с более тесными межличностными дистанциями. Более близкие дистанции должны наблюдаться в более жарких странах, но необходимо помнить, что высокая температура увеличивает риск распространения инфекций. Таким образом, могут быть представлены две конкурирующие гипотезы. Если влияние температуры на межличностную дистанцию является прямым, более близкие межличностные расстояния должны наблюдаться в культурах с более высокой среднегодовой температурой. Если влияние температуры косвенное, то ожидается противоположная связь.

Процедура исследования
В исследовании приняли участие 8943 человека (4013 мужчин, 4887 женщин и 43 не указали пол) из 53 регионов (42 стран). Участники заполнили анкету, состоящую из демографических вопросов (возраст, пол) и трех графических вопросов, касающихся их предпочтений в межличностной дистанции. Были измерены три типа дистанций – расстояние до (a) незнакомца, (b) знакомого и (c) близкого человека. Для проведения межкультурных сравнений задаваемые вопросы должны быть легко поняты участниками по всему миру, поэтому использовались простые графические задания (см. рисунок).



Участников просили представить, что он или она – человек «А». Участнику было предложено оценить, насколько близко человек «B» может приблизиться, чтобы он чувствовал себя комфортно в разговоре с человеком «B». Помимо характеристик пола и возраста участников, были проанализированы экологические и социально-психологические факторы стран: инфекционные и паразитарные болезни в регионе, темпы роста населения, внутригрупповой фаворитизм, средняя годовая температура в регионе и индекс развития человека (HDI; http://hdr.undp.org).

Результаты
На рисунке ниже показаны средние значения дистанции для каждого типа собеседника в разных странах. В целом, средняя межличностная дистанция отличается в различных видах взаимодействия (социальная дистанция, личное расстояние, близкое расстояние; Msocial = 135.1 см; Mpersonal = 91.7 см; Mintimate = 31.9 см).




Связи межличностной дистанции с экологическим и психологическими переменными анализировалась с помощью многоуровневых регрессионных моделей, результаты которых приведены ниже. Социальная дистанция оказалась связанной с температурой и полом. Чем выше годовая температура страны, чем ближе было предпочтительное расстояние до незнакомцев. Кроме того, женщины в среднем предпочитают сохранять большую дистанцию с незнакомыми людьми. Персональная дистанция оказалась связанной с возрастом и полом участников, пожилые люди и женщины предпочитали большую дистанцию со знакомыми людьми. Наконец, результаты показывают, что интимная дистанция связана с возрастом и температурой. Пожилые люди предпочитали большую физическую удаленность от людей, которых они считали близкими, тогда как влияние температуры противоположно по сравнению с дистанцией с незнакомцами – чем выше годовая температура, тем больше предпочтительное расстояние до близкого человека.




Следующий рисунок иллюстрирует три типа предпочтительных расстояний с учетом пола и возраста участников. Средние значения в выборе социальной (серая), персональной (светлая) и интимной (темная) дистанции для мужчин и женщин в разных возрастных группах всех наций.




Итак, предпочитаемая социальная дистанция связана с полом и средней температурой в регионе: женщины и люди в более холодных странах предпочитают большее расстояние по отношению к незнакомцам. Предпочитаемая персональная дистанция связана с возрастом и полом: пожилые люди и женщины предпочитают большую дистанцию со знакомыми людьми. Наконец, интимная дистанции связана с возрастом и температурой: пожилые люди и люди в странах с жарким климатом предпочитают большее расстояние с людьми, которых они считают близкими.

По сравнению с предыдущими работами, настоящее исследование имеет шесть отличительных особенностей: (1) масштаб исследования, тысячи человек; (2) все участники заполняли одну и ту же анкету с графическим изображением межличностной дистанции; (3) все участники приняли участие в исследовании одном и том же году (2013); (4) выборка является неоднородной с точки зрения возраста, пола и профессий; (5) было рассмотрено пять разных регионов мира; и (6) был рассмотрен ряд экологических и социально-психологических переменных, связанных с межличностной дистанцией.

_______________________________________________
Sorokowska, A., Sorokowski, P., Hilpert, P., Cantarero, K., Frackowiak, T., Ahmadi, K., … Pierce, J. D. (2017). Preferred Interpersonal Distances: A Global Comparison. Journal of Cross-Cultural Psychology, 48(4), 577–592. http://doi.org/10.1177/0022022117698039  [PDF]


Автор: Мария Метелева, студентка магистратуры НИУ ВШЭ.

18.01.2018

Кто использует эмотиконы? Анализ пользователей Facebook

Эмотиконы (или смайлики) – используемые в онлайн-переписке графические символы, которые выполняют роль невербальных индикаторов настроения адресанта и улучшают понимание эмоционального оттенка печатного текста. На сегодняшний день культура использования их в переписке чрезвычайно развита, а эмотиконы из простых скобочек превращаются в эмодзи – полноценные картинки. Есть ли какие-то отношения между индивидуальными качествами человека и тем, как часто и какие эмотиконы он использует? Или наоборот, можно ли сказать что-то о человеке по тому, как много смайликов в его переписке и постах?

На сегодняшний день данные по этой проблеме весьма неоднородные – в одних исследованиях в целом отмечают, что девушки больше пользуются смайликами в личной переписке и на женских форумах, чем мужчины на соответствующих платформах, однако разлница исчезает, если анализировать форумы на гендерно-нейтральную тематику. Другие же исследования говорят о том, что у подростков распределение иное – парни используют эмотиконы активнее, чем девушки.

Авторы данного исследования решили исследовать закономерности использования эмотиконов и использовали для этого данные 86702 пользователей Facebook в возрасте от 16 до 60 лет (59% женщин), которые заполнили личностный опросник International Personality Item Pool (IPIP, измеряющий большую пятерку личностных черт: открытость опыту, экстраверсию, нейротизм, доброжелательность и добросовестность) и дали согласие на обработку и анализ своих публичных статусов. Данные были собраны в рамках myPersonality Project с июня 2007 по ноябрь 2012.

За время сбора пользователи запостили более 2 миллионов эмотиконов и около 89.9% всех пользователей использовали в своих статусах хотя бы по одному смайлику на пост. В таблице можно посмотреть, какие эмотиконы использовались чаще: очевидное лидерство занял улыбающийся эмотикон «:)», который был использован почти миллион раз. При этом в целом было выяснено, что позитивные эмотиконы используются чаще, чем грустные, однако для старших людей это соотношение является более равнозначным.

Самые популярные эмотиконы и их распределение (во всех постах и в среднем на пост)


Если вы задаетесь вопросом о том, почему самые популярные эмотиконы отражают всего несколько эмоций в разных графических формах (например «:)» и»(:» для радости) – то авторы отвечают, что это, вероятно, связано с тем, что такие устоявшиеся эмотиконы лучше подходят для передачи своих эмоций и снижают риск неправильной интерпретации.

Например, можете ли вы сказать, что означает этот эмотикон: %_%, и какую эмоцию хочет передать пишущий? Вы также можете ощутить эту тревогу чрезмерного количества вариантов смайликов, если откроете лист эмодзи или эмотиконов в интернете или на своем смартфоне – как много из всего этого набора вы используете? Можете ли объяснить, что значит каждый из эмодзи и когда его уместно использовать?

По результатам анализа оказалось, что молодые люди постят больше смайликов, чем взрослые, а женщины – больше, чем мужчины (совместно пол и гендер объясняют 16% дисперсии значений постинга эмотиконов). Личностные черты объясняют лишь 2% дисперсии: сильнее всего на частоту и количество использования эмотиконов влияет экстраверсия (β = .12), далее – нейротизм (β = .06) и доброжелательность (β = .05).


По итогам своего исследования авторы заключили, что больше всего на частоту и количество эмотиконов в социальных сетях влияют гендер и возраст, в то время как индивидуальные различия мало определяют активность использования смайликов пользователем.

Впрочем, можем ли мы делать вывод об этих связях, используя лишь публичные данные? Спросите себя: одинаковое ли количество смайликов или эмодзи оказывается в ваших постах и в вашей личной переписке с друзьями? А с начальником? Очевидно, что исследование онлайн-коммуникаций в общем, и использования невербальных средств выражения эмоций в частности – тема не менее сложная, чем исследование речи за пределами интернета.

_______________________________________________
Oleszkiewicz, A., Karwowski, M., Pisanski, K., Sorokowski, P., Sobrado, B., & Sorokowska, A. (2017). Who uses emoticons? Data from 86 702 Facebook users. Personality and Individual Differences, 119, 289–295. http://doi.org/10.1016/j.paid.2017.07.034   [PDF]


Автор: Анна Дедюхина, студентка студентка 3 курса НИУ ВШЭ.