18.08.2017

Математические навыки студентов-психологов снизились за последние 21 год

С 1990 по 2011 гг. профессор американского университета давал один и тот же тест студентам-психологам, приходившим на его вводный курс по статистике. Тест содержал 48 заданий на арифметику, дроби, степени, неравенства и алгебраические уравнения. Результаты тестирования профессор бережно сохранял, поэтому за 21 год накопилось 3735 студентов, прошедших этот тест.

Анализ этих данных показал, что за 21 год успешность выполнения этого теста снизилась на 9%, а с по сравнению с пиком в конце 90-х – на 14%.


Количество же попыток успешно пройти тест (для этого нужно было правильно выполнить 45 заданий) за тот же период выросла на 28%.


У исследователей были также результаты прохождения этими студентами теста SAT Math (что-то вроде нашего ЕГЭ). И их анализ показал 7%-ный рост успешности за тот же период времени.


Авторы объясняют эти противоречивые тренды тем, что эти два теста оценивают разные аспекты математических навыков. Тест профессора узконаправленный и концентрируется на способности студентов выполнять математические операции самостоятельно, без калькулятора. В то время как тест SAT Math направлен на более общие понятия (геометрия, теория чисел) и выполняется в более демократичных условия (в части заданий можно использовать калькулятор).

Чтобы понять, результаты какого теста важнее, авторы оценили, что лучше предсказывает успешность освоения вводного курса по статистике. Анализ показал, что балл по тесту профессора существенно лучше предсказывает успешность освоения курса. Таким образом, похоже, что всё же следует говорить именно о снижении математических навыков у студентов-психологов, а не об их росте.

Однако важно отметить, что все 3735 студентов, результаты которых были проанализированы, являются студентами одного университета. Вполне возможно, что на протяжении рассматриваемого периода что-то могло произойти в самом университете, что, например, привело к тому, что в него начали поступать менее талантливые студенты, и это отразилось на общей успешности выполнения теста. Правда снижение математических навыков у студентов было зафиксировано и в других исследованиях (см. здесь и здесь), поэтому это похоже на общий тренд.

Надо сказать, что взрослые коллеги-психологи тоже часто не блещут знаниями математики и статистики (см., например, здесь, здесь, здесь), так что какие-то системные проблемы есть. Но не будем нагнетать. 

_______________________________________________ 

Carpenter, T. P., & Kirk, R. E. (2017). Are psychology students getting worse at math?: Trends in the math skills of psychology statistics students across 21 years. Educational Studies, 43(3), 282–295. http://doi.org/10.1080/03055698.2016.1277132  [PDF]


Автор: Андрей Ловаков

05.03.2017

5 научных фактов о чтении

В рамках научно-исследовательского семинара у студентов ВШЭ есть задание – написать про 5 фактов. С согласия авторов публикую лучшие тексты.

Первый текст про 5 научных фактов о чтении, который написала Алиса Кузьмина. 




Чем быстрее говорит персонаж, тем быстрее мы читаем его реплику 



Если в словах автора сообщается о скорости произнесения следующей за ними реплики, то это влияет на скорость её прочтения. Например, Павел быстро выкрикнул: «Это невозможно!». На прочтение подобной реплики уйдёт меньше времени, чем если бы перед ней было бы что-то вроде «медленно пробормотал». 

Это было научно доказано группой американских психологов [1]. Их исследование состояло из двух экспериментов. В каждом из них в качестве стимульного материала использовались определённые предложения, временя прочтения которых определялось с помощью eye-tracker. Главное отличие экспериментов состояло в том, что в первом предложения представляли собой прямую речь, а во втором – косвенную. Было доказано, что скорость «произнесения» фразы героя действительно влияет на время её прочтения, однако происходит это только в том случае, если это оформлено в виде прямой речи (Маша быстро сказала: «...»), а не косвенной (Маша быстро сказала, что ...). Более того, было выявлено, что сами наречия с «быстрым» семантическим значением мы читаем с большей скоростью, чем «медленные». 




Движения глаз при обычном, осмысленном чтении и при неосмысленном различаются 



Под неосмысленном чтением подразумевается феномен, когда мы читаем что-либо, но в это время просто скользим по тексту, не вникая в смысл, а сами в это время думаем о чем-то другом (mindless reading). 

Ученые из Питтсбургского университета и Калифорнийского университета в Санта-Барбаре выяснили, что продолжительность фиксаций взгляда во время неосмысленного и осмысленного чтения различается [2]. При бессмысленном чтении фиксация более продолжительна и меньше зависит от смысловых и синтаксических элементов читаемого текста, а само движение глаз вне фиксации неустойчивое и колеблющееся. Исследование проводилось на 4 испытуемых, которым было предложено в течение нескольких дней читать роман Джейн Остин «Разум и чувства». Для проверки уровня понимания к каждой главе были предложены вопросы с вариантами ответа. Участники читали произведение несколько дней, чтобы это стало для них «рутиной» и увеличилась вероятность наблюдения неосмысленного чтения. 

В исследовании также предлагалось самим участникам «ловить» себя на том, что они читают неосмысленно. Интересно то, что в среднем 9% всего времени чтения участники читали неосмысленно и не замечали этого. Если учесть, что средняя продолжительность чтения составила 13 часов, то незамеченное неосмысленное чтение занимает больше часа. 





Мы можем читать вслух и одновременно с этим думать о совершенно других вещах 



Вероятность неосмысленного чтения намного выше при чтении вслух, чем при чтении «про себя». И более того: скорее всего, этого никто не заметит. 

Данный факт был выявлен в исследовании, в котором испытуемым предлагался к прочтению укороченный примерно до 5000 слов рассказ Артура Конан Дойля «Союз рыжих» [3]. Часть из них должны были читать вслух, остальные – молча. Текст появлялся на экране по одному предложению. Во время чтения испытуемые должны были ответить на вопрос: «Блуждал ли ваш ум?», т.е. думали ли они о чем-то другом во время чтения, было ли оно неосмысленным. Результаты показали, что во время чтения мы не только можем думать об одном, произнося совершенно другое, но и то, что чтение вслух способствует неосмысленности. Это иллюстрирует автоматизм нашей речи. И несмотря на то, что «блуждание ума» (mind-wandering) безусловно влияло на интонации, всё же испытуемым удавалось примерно соблюдать нужную ритмику. Это проверяли, давая прослушать другим людям записи «попавшихся» на неосмысленном чтении (доля неосмысленного чтения у них составила 50% от всего времени). В соответствии с результатами, только в 52.7% случаев ответ слушателя на вопрос «Блуждал ли ум говорящего?» был верным, что только незначительно превышает уровень случайного угадывания. 





Желание курить увеличивает долю неосмысленного чтения и снижает способность самостоятельно замечать это 



Психологами было проведено исследование, в котором 44 курильщика выполняли задание на выявление неосмысленного чтения [4]. Ко всем было одинаковое требование – не курить в течение как минимум шести часов до эксперимента, однако части испытуемых было разрешено курить во время его прохождения, а другой – нет. К прочтению был предложен отрывок из романа Л.Н. Толстого «Война и мир» (никто из испытуемых не читал его ранее). Как и в предыдущих исследованиях участники должны были сообщать о том, что «поймали» себя на бессмысленном чтении. После прочтения необходимо было пройти тест на понимание текста. Исследование показало, что те, кто острее испытывал желание курить, т.е. кому было не разрешено курить во время эксперимента, справились с итоговым тестом на понимание хуже, а также, несмотря на то, что отвлекались от текста они в 3 раза чаще, заметить это им удавалось реже. Ученые сделали вывод, что тяга к курению снижает возможность следить за текущим содержанием собственных мыслей. 





Дети, у которых навык чтения хуже, больше склонны к неосмысленному чтению 



Данный факт был выявлен в ходе исследования, цель которого заключалась в разработке техники распознавания неосмысленного чтения среди детей [5]. Если у взрослых такую зависимость найти затруднительно и, вероятно, не имеет никакого практического значения, то у детей исследователи нашли яркую корреляцию между тем, как хорошо развит навык чтения, и частотой неосмысленного чтения. Эта находка, по мнению авторов, полезна для педагогической психологии и должна быть изучена подробнее. Более того, было обнаружено, что, как и в ранее упомянутом эксперименте [2], движения глаз во время такого чтения отличаются. Примечательно, что были выявлены те же самые черты этих движений. 




_______________________________________________ 

[1] Stites, M. C., Luke, S. G., & Christianson, K. (2013). The psychologist said quickly, “dialogue descriptions modulate reading speed!”. Memory & Cognition, 41(1), 137–151. https://doi.org/10.3758/s13421-012-0248-7 



[2] Reichle, E. D., Reineberg, A. E., & Schooler, J. W. (2010). Eye movements during mindless reading. Psychological Science, 21(9), 1300–1310. https://doi.org/10.1177/0956797610378686 



[3] Franklin, M. S., Mooneyham, B. W., Baird, B., & Schooler, J. W. (2014). Thinking one thing, saying another: The behavioral correlates of mind-wandering while reading aloud. Psychonomic Bulletin and Review, 21(1), 205–210. https://doi.org/10.3758/s13423-013-0468-2 



[4] Sayette, M. A., Schooler, J. W., & Reichle, E. D. (2010). Out for a smoke: the impact of cigarette craving on zoning out during reading. Psychological Science, 21(1), 26–30. https://doi.org/10.1177/0956797609354059 



[5] Nguyen, K.-V., Binder, K. S., Nemier, C., & Ardoin, S. P. (2014). Gotcha! Catching Kids During Mindless Reading. Scientific Studies of Reading, 18(4), 274-290. https://doi.org/10.1080/10888438.2013.876424

08.11.2016

Не прекращайте делать попытки


На днях в Science вышла статья [1], в которой были проанализированы данные о публикациях 236,884 физиков, опубликовавших статьи в семействе журналов Physical Review с 1893 по 2010, а также данныt о 514,896 публикациях 24,630 учёных из биологии, химии, когнитивных наук, экологии, экономики и neuroscience.

Выяснилось, что вероятность появления наиболее цитируемой публикации отдельного учёного случайно распределена на протяжении всей его карьеры. Другими словами, наиболее влиятельная публикация может появиться в любой момент на протяжении карьеры учёного: она может быть его первой публикацией, последней или любой другой, написанной в промежутке между ними. Это характерно для исследователей из разных дисциплин, с карьерой разной продолжительности, работающих в разные десятилетия, публикующихся как в одиночестве, так и в составе группы авторов. Авторы статьи называют это "the random-impact rule" и формулируют модель, в которой вероятность опубликовать наиболее значимую работу зависит и от способностей учёного, и от простой удачи.

Короче, вывод: Не прекращайте пытаться сделать что-то значительное в науке, на каком бы этапе академической карьеры вы не находились. Возможно, что ваша наиболее значительная публикация ещё впереди, и нужно только немного удачи.

В качестве иллюстрации картинка с публикационными историями двух Нобелевских лауреатов (Frank A. Wilczek (Nobel Prize in Physics, 2004) and John B. Fenn (Nobel Prize in Chemistry, 2002)).




_______________________________________________
[1] Sinatra, R., Wang, D., Deville, P., Song, C., & Barabasi, A.-L. (2016). Quantifying the evolution of individual scientific impact. Science, 354(6312), aaf5239-aaf5239. http://doi.org/10.1126/science.aaf5239

Пост написал Андрей Ловаков для Дайджест психологический исследований

20.03.2016

Исследование особенностей сна, личных взаимоотношений и питания

Друзья! Совместно с исследователями из Амстердамского Свободного университета мы проводим исследование, посвящённое особенностям сна, личным взаимоотношениям и питанию. Исследование проводится в новом для психологии формате Many Lab Project, в рамках которого команды из разных лабораторий и университетов собирают данные по одной и той же методологии, что позволяет оценить устойчивость и воспроизводимость результатов. Наша команда собирает данные на русском языке.

Приглашаю вас принять участие в этой новой международной инициативе и пройти онлайн опрос, который занимает 15-20 минут. Ответив на все вопросы анкеты, вы сможете подробно прочитать о цели исследования, а также узнать несколько интересных фактов о наших особенностях сна и потребления пищи. Как только результаты будут опубликованы, я про них здесь непременно напишу.

Если вы хотите принять участие в опросе, он здесь: https://vuamsterdam.qualtrics.com/SE/?SID=SV_5jVMT4zxAI1CocZ

Если вы хотите поддержать эту инициативу, то перепост или любое другое распространение ссылки на анкету будет лучшей помощью.

Если вы хотите, чтобы мы прислали вам статью с результатами исследования, когда она будет опубликована, можете оставить email.

UPD 30.03: Спасибо всём, кто принял участие и помог в распространении. Необходимое количество участников набрано. Сбор данных завершён.